?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Права ембріона

В контексті останніх постів про заборону абортів, без заклику до дискусії.  Суто інформація на тему  "чи є ембріон людиною і коли він нею стає".

Те, що ембріон - це дитина, яка  має право на життя,  у минулому столітті законодавчо визначалося  і закріплювалося навіть поза релігійним світоглядом, зокрема:
1.Декларацією прав дитини, проголошеною ГА ООН 20.11.1959р:
"Принцип 4. Дитина повинна користуватися благами соціального забезпечення. Їй має належати право на здорове зростання і розвиток; з цією метою спеціальні догляд і охорона повинні бути забезпечені як їй, так і її матері, включно з належним допологовим і післяпологовим доглядом".
2.10 абз. преамбули Конвенції про права дитини: „дитина... потребує спеціальної охорони і піклування як до, так і після народження”;
3.рішенням Ради Європи з біоетики від 1996 р.: визнання ембріона людиною на 14 день після запліднення;
4. у нашому Цивільному кодексі у ст. 25 забезпечується охорона інтересів „...зачатої, але ще не народженої дитини”.

Comments

( 23 коментарі — Прокоментувати )
yulia_martynova
23 грудень 2009 14:49 (UTC)
я проти абортів, але й проти заборони абортів...
на жаль, заборона абортів приведе лише до їх подорожчання та поширення нелегальних абортів...
ksani
23 грудень 2009 17:23 (UTC)
я згідна, що самою забороною проблему не вирішити. Має бути комплекс заходів. Але в тому, що постало питання заборони я бачу позитив, бо люди почали активно обговорювати цю тему.
А цю інфу я вивісила тому, що побачила в коментах висновки, ніби проти абортів виступать лише люди з релігійним світоглядом, а у нас світська держава і тому нема чого навязувати свої релігійні настанови. Як бачимо, у світі це питання розглядається з точки зору сучасної науки, етики та прав людини, а не лише релігії.
yulia_martynova
23 грудень 2009 18:13 (UTC)
згодна :)
cherrry_brandy
23 грудень 2009 19:58 (UTC)
мда......
gohatto_n
24 грудень 2009 08:42 (UTC)
я проти абортів, проти заборони абортів, але я не розумію, чому у цих суперечках не враховуються права матері??
ksani
24 грудень 2009 08:52 (UTC)
які саме права матері ?
gohatto_n
24 грудень 2009 09:41 (UTC)
вірніше, права жінки. Її право розпоряджатися власним життям. Якщо у жінки обставини, які не дозволяють народити дитину? Або вона не хоче народжувати дитину? Як на мене, ідеальним був би такий варіант: жінка не робить аборт, але держава гарантує забезпечення повноцінного життя і розвитку народженій дитині, яку забирає у спеціалізовані заклади. З можливістю для жінки, в разі зміни її рішення, забрати дитину. Але не в цій державі, не з цими "гарантіями", не з цими закладами... Бо виходить так: жінці ми робити аборт заборонимо, а потім хай хоч повіситься з тою дитиною
ksani
24 грудень 2009 10:04 (UTC)
якраз вірніше - права матері. Бо коли постає питання про аборт, то жінка вже є мамо. Отже, мама хоче мати право "все відмінити", повернутися до стану не-мами?
Якщо ж говорити про права жінки розпоряджатися власним життям, то тут вже інше питання - контрацепції, тобто запобігання вагітності, а не аборту. І вести активне статеве життя доросла свідома жінка має, враховуючи усі свої життєві обставини. А не відстоювати право в разі чого натиснути кнопочку "відміна". (за дужки виносимо екстемуми за медичними показами, насильства і т.ін , це зрозуміло).
Щодо гарантій держави на усиновлення - так, гарантії повинні бути. Але в цьому питанні (як і у всіх інших) у нашій державі треба самому про себе дбати, а не сподіватися якихось гарантій.

yjelia
24 грудень 2009 15:46 (UTC)
блін, пішла сюди, а тут теж ті бісові аборти. що за напасть?
а якщо жінці під час вагітності дитина не заважала, а почала заважати потім, коли їй вже років 6, 10, 15 - можна жінці вбити дитину? ну, вона ж має право розпоряджатися власним життям.

до того ж мене бісить, що всі так кажуть, наче права жінки - це право вбивати своїх дітей. типу кожна жінка насамперед потребує і хоче саме своїх дітей повбивати. легальність і загальноприйнятність аборту в суспільстві насправді порушує права тих жінок, які аборти робити вважають неприйнятним. тому що суспільство їм постійно каже: "а чо ти аборт не зробила? треба було аборт зробити" і не кажи, що це не так. може, давайте краще захищати право жінки народжувати дітей, раз вона за природою своєю вагітніє. і право цих дітей жити. бо вони нічим не гірші від інших людей, тільки через те, що ті люди вже встигли народитися.
ksani
24 грудень 2009 16:21 (UTC)
І найгірше, що так себе поводять авторитети у білих халатах. При вставанні на облік у жіночій консультації акушеки питають "що будемо робити з плодом?", "у вас вже є двоє, нащо вам третє?" та дохтор на УЗД в 12 тижнів "а дитина бажана чи направлення виписати?". І це все легально.
cherrry_brandy
25 грудень 2009 12:00 (UTC)
вибачте, а чи зробить жінок щасливішими заборона абортів?
ksani
25 грудень 2009 13:08 (UTC)
Я не зрозуміла, що означає Ваш перший коментар в цій темі.
Зараз же бачу, що тема явно не дає Вам спокою. Ви хочете висловити своє бачення проблеми? Чи просто перетворити тему на срач? Тоді Ви помилилися спільнотою.
cherrry_brandy
25 грудень 2009 13:19 (UTC)
я не сумніваюся, что одна лише моя точка зору на цю проблему спровокує срач, бо вона відрізняється від точки зору більшості. Але висловити її дійсно хочу. Мені дивно, що стільки жінок хочуть позбавити себе подібних права розпоряджатися своїм власним тілом. Мені дивно що є стільки галасу навколо прав ембріона, але жодного слова з приводу права жінки бути чи не бути вагітною. Мені дивно, що тверждення "кожна жінка повинна хотіти мати дитину" є аксіомою.
Про всяк випадок скажу, что я - людина, яка дуже серйозно ставиться до контрацепції й тому не мала в своєму житті жодного аборту. Але мені просто пощастило. Бо всі ми чудово знаємо, что жодний із засобів контрацепції (крім чаю замість сексу) не дає стопроцентного захисту від вагітності, то чому жінка має страждати від небажаного тягара на свою голову через те, що "так склалося"?
ksani
25 грудень 2009 14:01 (UTC)
Давайте тверезо дивитися на речі. Я не створюю галасу навколо прав ембріона. Я лише подаю давно існуючі документи, у яких про ці права йдеться. Дуже стисло і навіть без власних коментарів. Більше того, я це маю мотивів "позбавити собі подібних розпоряджатися власним тілом", а лише проінформувати собі подібних, як питання власного тіла трактує не-релігійне цивілізоване суспільство.
А питання "чому жінка САМА не може розпоряджатися власним тілом" в умовах вагітності є позбавлене здорового глузду. Тому що вагітна жінка уже НЕ САМА.

Я теж людина, яка серйозно ставиться до контрацепції і тому пройшла в УКУ курс навчання з симптотермального методу природного планування сім'ї. Цей курс змінив моє уявлення про "чай замість сексу" і "так склалося". Все значно простіше і прогнозованіше.

Щодо того, "чому жінка має страждати від небажаного тягара на свою голову" - то життя таке, що доводиться платити за свої вчинки та уявлення про тягарі.
cherrry_brandy
25 грудень 2009 14:23 (UTC)
я не хочу сперечатися. У нас з вами різне уявлення про ембріон. Я вважаю його частиною організму жінки, ви вважаєте його мало не окремою особистістю. Я ніяк не можу збагнути, як можна вважати ЛЮДИНОЮ недоорганізм, який не здатний існувати окремо від організму матері. Саме тому жінці й вирішувати, вирощувати в собі цей організм чи не вирощувати.
Щодо зацитованого матеріалу.... особисто мені здається, що з одного боку, фраза "визнання ембріона людиною на 14 день після запліднення" - це ... ну просто занадто. Якщо це ЛЮДИНА (а людина - це самостійний організм), то як ми пояснимо те, що цей організм не здатний жити окремо від організму матері?
Фраза "дитина... потребує спеціальної охорони і піклування як до, так і після народження", на мій погляд, може означати лише те, що вагітна жінка та її плід мають право на кваліфікований медичний догляд протягом вагітності та після неї.
Мені цікаво, що кажуть офіційні документи з приводу права жінки на власний вибір, бути вагітною чи ні, бо аборти у нас все ж таки дозволені, повинна ж бути під цим якась конституційна база.
Але думка, що ембріон на 14му тижні є людиною, бо так вирішили в Раді Європи - це трохи смішно. Хоча останнім часом це дуже по-українськи, повторювати Європу по верхах замість того, щоб дати громадянам європейський рівень життя.
Ще хотілося б спитати вас, як людину, яка є противницею абортів: ви справді вважаєте, что заборона абортів змінить щось для жінок у кращу сторону?
ksani
25 грудень 2009 14:49 (UTC)
Ви дуже неуважні. Ембріон вважають людиною на 14 ДЕНЬ після запліднення. ДЕНЬ а не ТИЖДЕНЬ. А в Україні аботи заборонені після 12-го тижня.
Повторюся ще раз. Я написала не своє субєктивне уявлення про дитину, а те, яке подається в офіційних документах у цивілізованому європейському суспільстві. Те, що вони видаються Вам непереконливими - не відміняє їх існування. Цікаво, якщо для Вас не є авторитетом ані Церква, ані Європейський комітет з біоетики - то хто ж є авторитетом у цьому питанні?:)
Якщо Ви не можете чогось збагнути - шукайте інфу, аналізуйте. Було би бажання.
Щодо останнього питання - читайте мої коментарі до цього посту. Шкода часу мені постійно повторюватися.

cherrry_brandy
25 грудень 2009 14:59 (UTC)
так, для мене в цьому питанні не є авторитетом ні європейський комітет з біоетики, ні тим більше церква, бо я не віруюча людина.
"Я написала не своє субєктивне уявлення про дитину, а те, яке подається в офіційних документах у цивілізованому європейському суспільстві"
Цікаво інше: документ є, а кримінальної відповідальності за "вбивство" нема. Бо я не чула, щоб у Європейських країнах були заборонені аборти. А в Голандії навіть евтаназія дозволена, що теж є позбавленням життя.
Тому я не розумію, що саме я повинна збагнути
"Ви дуже неуважні. Ембріон вважають людиною на 14 ДЕНЬ після запліднення."
так, вибачте, це була помилка. Мала на увазі "день", писала "тиждень"
ksani
25 грудень 2009 15:47 (UTC)
Ви пишете: "Я ніяк не можу збагнути, як можна вважати ЛЮДИНОЮ недоорганізм, який не здатний існувати окремо від організму матері." а нступний коментар: "Тому я не розумію, що саме я повинна збагнути".
- Тут вже Вам вирішувати, хочете Ви збагнути щось чи просто штампувати заперечувальні коменти :)
У європейських державах повноваження комітетів з біоетики мають дорадчо-консультативний характер. Незважаючи на це, їх авторитет достатньо високий, щоб впливати на суворе дотримання біоетичних принципів у дослідженнях на людях, а також у клінічній практиці. Основоположна ідея біоетики — захист прав, свободи і гідності людини. (С)






yjelia
25 грудень 2009 14:36 (UTC)
коли йдеться про захист чиїхось прав, то логічно захищати права слабкого, а не права сильного. сильний і так сильний. наприклад, мають захищатися права бідних, а не права олігархів і так далі... тому мені здається логічніше захищати права беззахісної дитинки, а не права дорослої тьотки, в якої є руки-ноги-мізки, щоб себе прогодувати. тим більше, що щодо ембріону йдеться про право на життя, а щодо тьотки, про її право когось убити. мені це взагалі здається нонсенсом.
якщо ця жіночка так аж страшно не хоче мати дітей, то є один-єдиний надійний спосіб цього уникнути. нє, хочеться? це дуже серйозна проблема, звісно, щоб усі були усім задоволені й отримали від життя максимум насолод, але ж не ціною чийогось життя.
щодо власного тіла я вже писала в іншому журналі, це красиво звучить "власне тіло", але це аморально казати "власне", коли йдеться про те, що в цьому тілі живе ще одна людина. воно вже не її власне. це огидно ставитися так до чийогось життя.
мені насправді пофіг, будуть аборти заборонені чи ні. я аборту не робитиму, навіть якщо мене до цього силуватимуть. якщо навіть уявити такі життєві обставини, що мені нічого буде їсти і я буду готова навіть на вбивство, то вже ж точно не своїх дітей. а так, у цьому збоченому суспільстві формальна заборона нічого все одно не вирішить.
cherrry_brandy
25 грудень 2009 14:44 (UTC)
я теж не збираюся робити аборт, бо не збираюся більше вагітніти. Іншими, відмінними від аборта засобами. Але я переконана, що позбавляти людину вибору, бути вагітною чи ні - це жорстоко й безглуздо. Доречі, ембрін із фізичними вадами - це теж людина, ембріон із синдромом Дауна, який видно вже на УЗД - це теж людина. Теж слабка і беззахистна людина, яка, кажучи вашими словами має право на захист та життя, але ви будете згодні свідомо принести в це збочене суспільство завідомо неповноцінну людину лише заради цінності життя? Чи тут ми робимо "знижку" на медичні показання? Тоді це буде вбивство за медичними показаннями, хіба ні?
yjelia
25 грудень 2009 15:23 (UTC)
так.
я би в ситуації дитини хворої на синдром Дауна аборту не робила.
розмови на тему, що цій дитині тільки гірше від того, що її народили - демогогія. це все не нам вирішувати, хто повноцінний, хто не повноцінний. кому добре в цьому світі, кому погано. і чи на те взагалі людина народжується, щоб їй було добре. це все питання без відповідей. я на себе не взяла б такої відповідальності вирішувати, кому тут треба жити, кому ні.
ми ж не вбиваємо дітей хворих на синдром Дауна, якщо вони вже народилися. чому їх можна вбивати навіть на пізньому терміні вагітності, коли навіть за нашими законами сумнівів у тому, що це людина немає? відомо, що ця людина чує, бачить, відчуває, запам"ятовує почуті звуки, намагається втікати від ножа, відчуває страх, коли її вбивають і це видно навіть на її обличчі, коли плід виймають... в чому різниця? чому тоді можна, бо це за медичними показаннями, а коли йому 3 рочки вже не можна? в 3 рочки ця дитина здоровіша чи повноцінніша?
знаєте, я була на одній конференції медиків, вона була присвячена взагалі іншим питанням, але там одна лікарка виступала з доповіддю, як вони гарно в якомусь там центрі діагностують хвороби ще на етапі вагінтності. вона так весело розказувала-розхвалювала, як до неї прийшла одна пара і вони їм діагностували якусь там ваду в дитини, зробили аборт, а потім ця жінка знову завагітніла і народила вже здорову, красиву, розумненьку дитину (вони приходять до лікарки періодично дякувати і хвалитися) і як усе розпрекрасно. я так собі уявила цю жіночку на шпильках в модному костюмчику, як вона веде за ручку цю свою красиву дитинку і показує подружкам, яка в неї гарна дитина вийшла...
вважайте мене ненормальною, але мені огидно, коли до дітей ставляться як до товару, який купують в магазині, планують, вибирають...
люди, які роблять аборт в таких ситуаціях, роблять його не через гуманні ідеї, що цій дитині буде важко жити, і нєфіг ними прикриватися.
cherrry_brandy
25 грудень 2009 15:33 (UTC)
а чому вам огидно, що вагітність треба планувати й суміщати з іншими сферами життя? Жінка ж не самка мавпи, в неї крім базової функції ще є якісь інтереси в житті, якісь прагнення... Чому жіночка не може собі дозволити бути на шпильках на з красивою й здоровою дитинкою, а не носити на собі хрест матері неповноцінної дитини, якщо можна цього уникнути? Скажіть мені, в чому цінність такого життя, якщо воно всіма цькується за свою неповноцінність?
yjelia
25 грудень 2009 15:55 (UTC)
як там в анекдоті "от тільки з партизанами якось неудобно вийшло..."
оце що ви пишете "хіба ж не може вона...", хіба це не класична загальна мотивація всякої зради?

і чого ви так зневажливо до мавп? у мавп усе так само: самці б"ються, хто з них сильніший, самиці б"ються за увагу головного самця... хіба що вони дітей таки не кидають і не вбивають. а, і на шпильках не вміють ходити. таки да, в них нижчий рівень розвитку.

цінність такого життя в тому, що мені траплялося спілкуватися з дітьми з синдромом Дауна, може, так мені пощастило і справа не в синдромі зовсім, але в тієї дівчинки рівень духовний (як би пафосно це не прозвучало) був на голову вищий, ніж у жіночок на шпильках.
( 23 коментарі — Прокоментувати )

Profile

ja_mamusia
Я-мама!
Український рейтинг TOP.TOPUA.NET





Tags

Latest Month

листопад 2015
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     
Розроблено LiveJournal.com
Designed by Taichi Kaminogoya